機械社區(qū)

標(biāo)題: Solidworks在各個公司中的應(yīng)用如何，社友們來說說 [打印本頁]
作者: yhdssm    時間: 2011-12-3 22:41
標(biāo)題: Solidworks在各個公司中的應(yīng)用如何，社友們來說說
     現(xiàn)在在一家電梯公司做繪圖，可能電梯零件的設(shè)計比較簡單，公司正在推行solidworks三維設(shè)計，但是我個人感覺好像對我們企業(yè)的作用不大。因為車間生產(chǎn)、裝配看的是工程圖，三維圖基本就設(shè)計人員在看，但是設(shè)計人員設(shè)計的時候也是先改二維圖紙，確定方案后，才繪圖成三維模型發(fā)放。所以三維模型對于設(shè)計人員來說也只是起到很小的檢查校對作用。
1 ?: T8 h3 d& H, E7 ?! w     聽說日本那邊（我們是日企）也沒有推行三維設(shè)計，所以在懷疑，solidworks對于電梯設(shè)計是否能起很大的作用？因為我們是做繪圖的，如果在這間起到的作用不大，相當(dāng)于我們的作用也不大。而且雖然零件簡單，但是裝配體確很龐大，零件多，作業(yè)多，多作業(yè)裝配也是一個很費力的事情。但是做好的三維，好像只是一個擺設(shè)。
# _  X3 E0 Z" f
0 L4 C( A" \. }    今年剛畢業(yè)到這家公司，因為是大專所以只能從繪圖員做起，但感覺接觸到設(shè)計的東西還是不多，學(xué)到的東西不夠。公司推行三維設(shè)計，但老員工很多對這個不太熟悉，所以如果三維應(yīng)用對設(shè)計起到的作用大，對于我們熟練三維的繪圖員是一個晉升的機會，但是好像沒發(fā)現(xiàn)三維用對電梯設(shè)計有什么大作用。所以在此請教各位大俠，大家的公司三維軟件的設(shè)計應(yīng)用情況，好幫小弟評估一下自己在這間公司的發(fā)展前景。/ p0 @- a& }9 I& O* x8 y4 o5 P2 k
作者: fengxz09    時間: 2011-12-3 23:42
無論用處大不大，既然公司推行了，自然有公司的用意，也不失為一個晉升的機會，多掌握一個軟件也不錯
作者: Michael.MG    時間: 2011-12-4 01:10
你錯了。。。三維軟件像solidworks是先根據(jù)設(shè)計需求做出三維模型，優(yōu)化，干涉檢驗等發(fā)現(xiàn)問題，最后達(dá)到客戶合理的要求后生成二維圖紙供車間生產(chǎn)。如果用二維圖去優(yōu)化，檢查非常費勁，這就是3D與2D的特點和優(yōu)勢。我個人感覺工程圖其實應(yīng)該附上3D圖會更容易讓人讀懂圖紙，像普通的三視圖還是要費點心思去讀圖的。
作者: yangerhui002    時間: 2011-12-4 07:45
那三維軟件的作用根本就沒發(fā)揮出來
作者: 半圓鍵    時間: 2011-12-4 08:51
你們的“設(shè)計人員設(shè)計的時候是先改二維圖紙，確定方案后，才繪圖成三維模型發(fā)放”，這并不意味著三維CAD沒用，而是暴露某些設(shè)計人員墨守成規(guī)，不知道如何運用新的設(shè)計工具來提高效率和質(zhì)量。
+ Y( M: d" q& l* e! n/ s) b: |& H; J  J) x$ m. @1 ?2 H
這就像在翻越太行山時，如果有人用一架馬車把一輛汽車拖到山頂，然后再開車下山。你能說汽車沒用嗎？
作者: 20002009    時間: 2011-12-4 09:40
以前也想過這個，三維化后對誰最有好處？發(fā)現(xiàn)是不懂制圖的領(lǐng)導(dǎo)最喜歡三維，你做二維圖紙他看不懂或看不明白，你做三維模型，他就可以侃侃而談了，顯得特專業(yè)，哈哈。當(dāng)然，三維肯定比二維要進(jìn)步，做一些應(yīng)力分析，干涉檢查，加工啊都方便。上次還和人閑聊，說啥時出來個四維軟件阿拉肯定要求使用，如何定義四維，阿拉也不明白1 s: Z- {" m3 i0 n
作者: 葉老虎    時間: 2011-12-4 09:42
我公司的設(shè)計人員都在用Solidworks
作者: whzh00    時間: 2011-12-4 10:20
我們這里用ｓｗ也只是做個效果圖，貼在工藝卡上，看起來比較形象，別的強大的功能都沒有用的上，對ｓｗ的使用也沒有什么規(guī)范，反而很亂，還不如ｃａｄ，呵呵! k" Z7 Y5 `7 c8 J2 m, @" m# {
作者: xhj823    時間: 2011-12-4 12:49
本帖最后由 xhj823 于 2011-12-4 12:52 編輯
* Z: D# I6 y; @5 r6 l
. F9 |+ ?, D4 |; o5 i3D的一般用于空間較為復(fù)雜的設(shè)備吧，如包裝生產(chǎn)線，個人覺得，還是二維號，三維雖然被認(rèn)為是檢驗干涉優(yōu)化那些，但是其實真正組裝起來的話，干涉就不好檢查了，雖然有一個檢查干涉的命令，但那檢查出來的結(jié)果很多是包含“必須有的配合接觸”。。。。若零部件的干涉，其實在二維設(shè)計的時候，就可以看出與避免了
作者: fzh2933    時間: 2011-12-4 13:30
有空間角度的用2D就不好確認(rèn)了配合也不好，個人認(rèn)為SW很不錯。
作者: 魚在飛    時間: 2011-12-4 17:45
我想學(xué)一個三維軟件  可是不知道學(xué)哪個  準(zhǔn)備學(xué)ug
作者: chidiandong    時間: 2011-12-4 20:08
根據(jù)生產(chǎn)需要，有必要就用。一切都要實事求是。
作者: 尤尤好樣的    時間: 2011-12-4 20:46
我們公司也只是用二維圖形，三維用的很少
作者: yhdssm    時間: 2011-12-4 21:53
fengxz09 發(fā)表于 2011-12-3 23:42
% ^3 L* i" y9 h4 X1 ]無論用處大不大，既然公司推行了，自然有公司的用意，也不失為一個晉升的機會，多掌握一個軟件也不錯
+ Q+ }- L3 N- u8 V: G6 Y: N
恩，用處不大也不能改變什么，只能盡力去做，盡力去學(xué)。做技術(shù)的還是要學(xué)到本領(lǐng)要緊···
8 }$ v: U) x3 J* O
作者: datafield    時間: 2011-12-4 23:09
出圖的習(xí)慣，要改變了。
7 f# N/ `$ m6 _- B: Z, ?5 R以前是從二維到三維，看二維來想像三維；
) u1 }+ g, M- H, B, }+ \5 V現(xiàn)在應(yīng)該是先三維，由三維模型，再出二維圖，這樣出圖，才是正確的。
作者: peace80    時間: 2011-12-4 23:18
2D的工程圖管理有圖號什么的，3D數(shù)據(jù)的管理，不知道大家都是怎么管理的，有好的方法大家共享啊。
作者: whzh00    時間: 2011-12-5 07:25
whzh00 發(fā)表于 2011-12-4 10:20
2 x/ K3 K, f% K! B% K8 v1 l1 Q  W  s3 E我們這里用ｓｗ也只是做個效果圖，貼在工藝卡上，看起來比較形象，別的強大的功能都沒有用的上，對ｓｗ的使 ...
) G5 Z- @% E7 {7 c
恩，也確實存在這種情況，呵呵，看來基本相似啊) R9 b8 {/ Q5 B( u6 e# ^
$ x" B% q7 \! c* A  s! U' Z7 w
作者: huhuhao    時間: 2011-12-5 08:57
20002009 發(fā)表于 2011-12-4 09:40 ! w! z/ }/ s- r1 ]  y7 T# i
以前也想過這個，三維化后對誰最有好處？發(fā)現(xiàn)是不懂制圖的領(lǐng)導(dǎo)最喜歡三維，你做二維圖紙他看不懂或看不明白 ...

) C3 O8 K% H6 o  d1 z/ S讓他動起來就是思維了……哈哈
作者: huhuhao    時間: 2011-12-5 09:02
關(guān)于這個問題的爭論，似乎進(jìn)行了很久了……  A% k% l+ N3 u8 G0 _% [$ m
主要還是看你們的產(chǎn)品，如果對于簡單的零部件，僅僅是單純的設(shè)計，二維CAD就足夠了，但是二維做分析，進(jìn)行優(yōu)化，做直接數(shù)控加工，，似乎就有一些難度。3 m+ z1 A) y% Y+ n% t
如果是復(fù)雜的裝配體，三維有它天生的優(yōu)勢，就是對于干涉啊，裝配啊，形象直觀，不懂的人看起來也簡單、清晰、明了。
3 G& p4 |) |( I7 s" v; P9 ]$ S! P2 _& \/ m2 l+ l: H
樓主所描述的狀況，更多的與企業(yè)自身的情況有關(guān)，那是企業(yè)已有的使用習(xí)慣，你如果能把這種習(xí)慣引導(dǎo)過來，按照效率更高的方式進(jìn)行運作，你應(yīng)該就有晉升的空間了！呵呵
作者: 天水藍(lán)    時間: 2011-12-5 09:10
本帖最后由 天水藍(lán) 于 2011-12-5 09:30 編輯 ' X& E1 f( |5 r, Q8 B* _$ d8 H+ `
' D% L3 b& o: P7 g; Z7 j" f
說說我的經(jīng)歷，2 ?5 ^& ]0 c/ K; a3 \
我本身不是工程師，其實連技術(shù)人員都算不上。如果非要靠一下的話，我自稱都是項目經(jīng)理。經(jīng)常有畫圖需要，因為要根據(jù)客戶要求出方案，你給技術(shù)員講吧，很難100%傳遞你對客戶要求的理解。于是我自己畫裝配圖，當(dāng)然我也是有基礎(chǔ)的。
4 {/ q# b# a' R+ ~' [, K5 n% o& l我比較落后了，上學(xué)的時候還是學(xué)習(xí)的手工制圖，學(xué)習(xí)Autocad，也是干了這個工作以后。到大街上買了一個盜版，連夜自學(xué)一個星期，就基本適應(yīng)了。其實那東西與手工繪圖沒太大區(qū)別。/ R2 s5 Z) Z, W/ |
再過了幾年，3D的軟件很容易搞到了，于是搞了幾個版本要學(xué)一下。開始的時候確實很費勁。這東西，下手的方式與2D還是有些區(qū)別的，思路也不一樣。工作忙的時候，就沒學(xué)下來。而且，與很多工程師感覺相同，就是：反正也要出工程圖，那還不如直接手畫，也很快阿。4 S# W, T+ i& j5 i" l
再后來，工作內(nèi)容有些改變，產(chǎn)品轉(zhuǎn)型了。鬼子提供的文件，大都是工程圖+3D模型。 為了看模型方便，自己開始咬牙學(xué)習(xí)。當(dāng)然也開始自己建模。- j1 A2 X4 O* o0 L6 b6 o" i
再后來，簡單的零件，做3D的就很順手了，但是工程圖不會出。于是就再轉(zhuǎn)到cad里面出工程圖。再后來，自己學(xué)習(xí)了一下工程圖，發(fā)現(xiàn)，比Autocad的那種傳統(tǒng)方法效率高很多。于是，工程圖也直接用SW了。
1 W. p' w% e% V1 W6 K5 }5 f這時突然發(fā)現(xiàn)，其實，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 簡單的說把，隨隨便便一個零件，你要是用2D表示，至少要2個視圖吧？多少根線條啊。但是，3D的，只要一面的草圖，另一面拉伸就ok了。 就不要說復(fù)雜的結(jié)構(gòu)了。1 j' H7 {! n0 }0 r4 C
另外，你修改結(jié)構(gòu)時，如果模型有沖突，軟件都可以提示，但是2D的，只能自己一條線一條線搞。3 L; ~% n: [, n# o) E4 X% U# X" F! h
所以，我們不說別的，僅僅是就效率來說，3D的要高出2D的許多。
" s' K% m2 P, ?3 e7 W) @6 F) ~0 u- h( O% m: x
從我的個人感受來說，只要你是干這行的，必須要會3D軟件，如果你用順手了，你會發(fā)現(xiàn)，與之前的工作相比，那是跨越性的變化。5 c2 ~) m) L4 I* J
別強調(diào)2D如何如何，工程圖當(dāng)然2D，但這不是你拒絕使用3D的理由。也不是說，隨便什么都是3D，那就太死板了。當(dāng)然有些活，還是2D直接畫省事，但是你會發(fā)現(xiàn)，那種需要其實只是日常工作很少一部分。就如同，還有些時候，手工直接畫個圖，標(biāo)個尺寸，比Autocad更快，但這不是你拒絕使用autocad的理由（這點我們有個老工程師就很， 到如今，他都是手繪，然后讓制圖員再搞成電子版的。雖然他手繪速度很快，唉）  U+ R7 `, J/ H( K
0 Q4 o- X( a( i% k) Q( u
我要是大公司的老板或者技術(shù)管理，我一定要強制普及3D，因為這樣，1，可以少犯錯誤。2，可以提高效率：你別跟我說你2D效率很高。 我自己畫圖建模我什么都知道，你所謂的效率很高，是你沒用過或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率還高，就說明你3D了，要比我3D效率還高。
( v# \/ b  n0 T+ ?
0 F$ D9 b3 |; I4 ]( O! m: K* k* X軟件，就是個工具。當(dāng)然哪個工具效率高就用那個了。一個工具新出來，總要適應(yīng)一下。 另外，工具與工具之間，也不一定是完全替代的。比如，推土機挖掘機這么發(fā)達(dá)，大的小的都有，鍬鎬這么原始的工具仍然存在。但是那只是補充。
4 E2 M. j& V$ L3 U3 V1 Y
$ H2 j( a2 p- L; ~( X8 `0 P$ T8 P9 y8 P" Z

. T& D1 g3 G  p; P" i
作者: hbkl2006    時間: 2011-12-5 10:40
datafield 發(fā)表于 2011-12-4 23:09
* W: p5 S3 ^8 e# i6 E; g! x6 P4 e出圖的習(xí)慣，要改變了。0 j5 k( [6 u  s/ J* ]
以前是從二維到三維，看二維來想像三維；  S3 h' ]# j) P" X3 E8 c" l3 z
現(xiàn)在應(yīng)該是先三維，由三維模型，再出二 ...

8 g4 l  r! q0 V' ^! ?8 t如果一開始教的是三維軟件，然后再轉(zhuǎn)成二維圖紙，大家覺得是不是就很正常了呢  {' E5 \9 |( @# B- }

& F1 y' ~) o+ x0 b另外做設(shè)計時，腦子里根據(jù)各種條件想像一個立體的圖形，然后根據(jù)所學(xué)的工程制圖轉(zhuǎn)為二D的平面圖紙，其實吧都是一個流程。
, S* m6 I7 [6 A; L, e% F9 W; E9 U9 I/ M* z% o( z# E
不知道國外是怎么用的，軟件都是他們開發(fā)的，肯定有用處，不然花這么大力氣弄個沒用的東西？" p2 Y% V6 p3 y# b. S+ N3 y( n
& L) b# u; s% f) K4 m7 K# M' P
光從新聞里看就知道三維的軟件應(yīng)用很多，比如摩托車行業(yè)，汽車行業(yè)，飛機，復(fù)雜的模具用的都是三維的。$ [5 x1 |- f' _5 z" f9 ?7 I5 v

; X0 K- t1 A/ N+ A有沒有誰參觀過國際上的大公司，他們是如何應(yīng)用的呢
5 \( L  d* V! \2 C, j9 a" F0 h4 F0 R$ w$ P/ y2 C7 C3 y& i
作者: datafield    時間: 2011-12-5 10:53
從三維，到二維，符合實際的制造習(xí)慣，也比較符合人們的思維方式。( }. \8 _, }' Y/ ?( S
作者: lernen    時間: 2011-12-5 13:35
蘿卜白菜各有所愛，你喜歡那個就用那個，那個對你實用，那個方便就用那個，不就可以了嗎，他們不在一個起跑線上，就向姚明和李寧，根本不是一回事賽，要是說一樣的，都是運動，而已��！
作者: folly    時間: 2011-12-5 19:52
3D的看了直觀，不懂圖的人也看得懂
作者: yhdssm    時間: 2011-12-5 21:09
peace80 發(fā)表于 2011-12-4 23:18
6 S5 u4 K+ w; K8 ~/ @  p( c" s& E+ C2D的工程圖管理有圖號什么的，3D數(shù)據(jù)的管理，不知道大家都是怎么管理的，有好的方法大家共享啊。

, k' A& b! V! U4 i3D圖紙我們也是通過圖號管理，我們公司有自己開發(fā)一個圖號、圖名等信息的插件，我們的文件名稱是以圖號命名，圖紙圖號、名稱、規(guī)格等也可以在文件——屬性里面進(jìn)行填寫。
作者: yhdssm    時間: 2011-12-5 21:14
huhuhao 發(fā)表于 2011-12-5 09:02   e" V8 s2 l3 k$ p, ?+ G5 ]
關(guān)于這個問題的爭論，似乎進(jìn)行了很久了……
/ M* {4 u, M, b0 y/ @5 J; i主要還是看你們的產(chǎn)品，如果對于簡單的零部件，僅僅是單純的設(shè) ...
& F- z* M1 l  ]5 T+ ^; b
確實大型裝配有模型來查看，對設(shè)計優(yōu)化更方面，但是當(dāng)涉及到多作業(yè)裝配時，總覺得SW軟件本身還有些問題，設(shè)計表，鏡像等在裝配體中時常要出現(xiàn)不知原因的錯誤，今天被一個裝配搞得投都大，一個作業(yè)調(diào)好了，另外幾個作業(yè)又出錯。
# P( V5 Z2 L  W# J: M
作者: yhdssm    時間: 2011-12-5 21:22
天水藍(lán) 發(fā)表于 2011-12-5 09:10 7 P' u; J. p2 n* A& C6 [
說說我的經(jīng)歷，
$ @# `0 O' v" [& X. w2 h我本身不是工程師，其實連技術(shù)人員都算不上。如果非要靠一下的話，我自稱都是項目經(jīng)理。經(jīng) ...

* I: p- [& a( Q$ s( `同意。3D更直觀，修改零件起來也更方便，檢查，分析起來也很快捷，和2D的設(shè)計過程側(cè)重點不一樣，讓設(shè)計人員有更多的精力放在設(shè)計上而不是讀圖和改圖上。對設(shè)計的方式是一種跨越。但是裝配我覺得到現(xiàn)在還是一個缺陷，總有一些軟件優(yōu)化不足，或者計算出錯導(dǎo)致的裝配出錯。有時候?qū)?D只是很簡單的一個改動，到了3D的裝配經(jīng)常一改動就會整個裝配體配合出錯，調(diào)配合花的時間很大~~而且大型幾十甚至上百個零件的裝配，裝配過程的繁瑣也是一個弊端。
作者: 楊善梅    時間: 2011-12-6 05:30
三維軟件出圖比二維軟件出圖效率高，我現(xiàn)在用SW或UG出3D然后轉(zhuǎn)成2D，中途可以進(jìn)行干涉檢查，重量計算。
作者: 堯滾龍83    時間: 2011-12-6 07:33
三維熟練后，能讓人有直觀的感覺，如果大家都在用，那就是習(xí)慣了，很正常的，也是一進(jìn)步。
作者: huhuhao    時間: 2011-12-6 09:04
yhdssm 發(fā)表于 2011-12-5 21:14
* O1 m" e, H2 _/ f確實大型裝配有模型來查看，對設(shè)計優(yōu)化更方面，但是當(dāng)涉及到多作業(yè)裝配時，總覺得SW軟件本身還有些問題， ...

# ], n" H9 {$ b# H6 Q- L+ r對于一個復(fù)雜裝配體，我不知道你們哪兒是怎么做的，在這兒簡單談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。（我不是搞機械的，可能說的不對）2 z' @3 R* M. V4 t& t7 r
在二維作圖的時候，我們也是先做整體的布局設(shè)計，然后再分成各個部件，然后再分到各個零件，這樣有一個好處，就是事先已經(jīng)清晰的定義出了各個零件之間，各個部件之間的尺寸啊，接口啊等等的類似的信息，保證各個子系統(tǒng)設(shè)計完成后能夠準(zhǔn)確到裝配起來。' X1 K7 c, P# y
但是到應(yīng)用三維的時候，有很多人卻習(xí)慣從零件開始設(shè)計，然后再把零件攢到一塊，這樣就容易產(chǎn)生剛才你所描述的問題。
- }# W8 B( y; s) @, y7 p呵呵，俺也不知道說的對不對，歡迎拍磚！0 v7 i. R( s2 K8 [
作者: wurandy    時間: 2011-12-6 10:42
我們公司也是用SW設(shè)計，當(dāng)然最初方案可能先CAD做個總圖，接著就SW設(shè)計了，邊設(shè)計邊優(yōu)化
作者: MechanicsD    時間: 2011-12-8 23:27
{:soso_e129:}俺們公司強推2D，其他幾個分公司已經(jīng)OK。就是推到到我們公司還是SW+CAD并行。不過老板始終不放棄，抓到機會就要強盜2D比3D如何好。額~補充下，我們也是日企，客戶全部是日企，做非標(biāo)的。
作者: r313525988    時間: 2011-12-9 08:22
20樓說得好�。。。。�！
作者: 浪卷云    時間: 2011-12-9 08:49
本帖最后由 浪卷云 于 2011-12-9 08:49 編輯
+ R" F) h! }  q. G- a+ p- M3 f% m; O9 t
當(dāng)你用CAD直接繪制零件工程圖時，你腦子里是否有該零件的空間結(jié)構(gòu)，即零件模型？如果沒有，請問你的線條是怎么畫出來的？既然有，為什么不用3D直接畫出來？直接轉(zhuǎn)化為2D工程圖？3 \2 y- g+ I$ q( W; [1 z, y
作者: 左旋貝殼    時間: 2011-12-9 09:00
huhuhao 發(fā)表于 2011-12-6 09:04 * t' [5 ~& a2 Z, s9 n7 w' a
對于一個復(fù)雜裝配體，我不知道你們哪兒是怎么做的，在這兒簡單談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。（我不是搞機械的，可能說 ...

' ]3 ?" d/ a0 ]4 i5 d贊同！/ M) m# k3 S! b) T

3 H1 l/ o4 ]6 k2 l7 {1 d5 U. M% s! l一直是畫點簡單的圖，或者幫人改改零件，所以很奇怪為什么有人會認(rèn)為2D比3D好用呢？
2 Y! ?. x5 N( c; j" I/ k* Q3 [特別是對于基礎(chǔ)比較弱，甚至可能不是學(xué)機械出身的人，SW明顯比Acad好用啊。3 V% z9 f7 `, p: M, O# ^

- f/ G$ s% S' Q8 k6 O' k0 Q+ f9 p說到復(fù)雜裝配體，從整體到局部，確實有這個問題。# @+ W' Y9 e6 `
那么3D的如何從整體到局部呢？大家有沒有這方面的經(jīng)驗？! W% |1 `2 O8 h5 S" c& Q# ~$ y
作者: chuww    時間: 2011-12-9 09:05
各有各得用法！三維的用于做分析，用三維的做設(shè)計其實也就是在草圖上畫好主要的關(guān)鍵件后在三維軟件上體現(xiàn)的，然后在一步一步在三維上鉤出其他零件，這樣做設(shè)計直觀。省時間。
作者: huhuhao    時間: 2011-12-9 09:26
左旋貝殼 發(fā)表于 2011-12-9 09:00 7 b. V5 z% K: l/ k0 l& m
贊同！
7 }$ U  R1 Q" f( H4 v- J" s2 |+ ]3 F4 F% R. X4 [
一直是畫點簡單的圖，或者幫人改改零件，所以很奇怪為什么有人會認(rèn)為2D比3D好用呢？

2 h& l7 f: u' m  \) m我記得前幾年做PTC產(chǎn)品的時候，有一個骨架模型的概念，在詳細(xì)設(shè)計之前，首先要確定產(chǎn)品的骨架。不過有一個區(qū)別，當(dāng)初PTC骨架的概念是為了更好的實現(xiàn)參數(shù)化！. l  ^' A+ [/ z
后來做了其他軟件廠商的產(chǎn)品，也越來越多的強調(diào)現(xiàn)有整體布局，再做詳細(xì)設(shè)計。至于具體怎么實現(xiàn)，我再找點資料，供大家參考！
0 Z! u' C# {' h+ ]5 j. D
作者: 狼行天下250    時間: 2011-12-9 12:42
第一次學(xué)SW得做工程圖的時候真的激動，原來可以這么爽啊
作者: 石艱    時間: 2011-12-9 18:02
我們用的是Solid Edge      
作者: 小陽1246770187    時間: 2011-12-9 19:14
我也玩過sw感覺不錯 ，可以發(fā)展下
作者: choeyee    時間: 2011-12-9 20:26
solidworks學(xué)起來又不費力，技多不壓身
作者: lslhf    時間: 2011-12-10 14:32
SW用的很多的   很不錯的
作者: soarzfz    時間: 2011-12-10 16:06
Michael.MG 發(fā)表于 2011-12-4 01:10 - x  W9 F! C, p3 e; j% `. W
你錯了。。。三維軟件像solidworks是先根據(jù)設(shè)計需求做出三維模型，優(yōu)化，干涉檢驗等發(fā)現(xiàn)問題，最后達(dá)到客戶 ...
9 y4 e3 F9 c/ V* m% r0 z4 h
恩恩，同感啊，深有體會
& s( T# ^" J9 N7 i
作者: 木子001    時間: 2011-12-10 19:00
未來3維肯定會取代2維軟件，甚至不用出圖。看看CATIA的介紹http://baike.baidu.com/view/19756.htm。我們的教材只教了大家畫和裝配零件，介紹怎樣設(shè)計的較少，其實像參數(shù)化設(shè)計和自頂向下設(shè)計等設(shè)計方法我們還了解很少
作者: cyriliii    時間: 2011-12-10 21:54
有意識，學(xué)多一項技能也不是壞事吧
作者: ni800ni    時間: 2016-1-14 21:34
我也在迷茫之中
作者: yezhubenyue    時間: 2016-1-14 23:01
三維以后是趨勢
作者: 吉凡    時間: 2016-1-21 14:13
一、3d圖叫仿真，還可以進(jìn)一步做cae，2d圖叫做加工，出了問題再去找的話很麻煩。) @1 v/ j) P4 ?. q' C) @) Q0 ]
二、如果你用3d僅僅是為了在這個公司的晉升，那么恭喜你可以不用3d了。如果你想提高自己，在未來3d肯定是像現(xiàn)在2d一樣普及，你想現(xiàn)在搞3d還是未來再說那隨你（前提是你2d很牛逼）" z6 E9 [2 E  ~: w- @+ u6 O
三、3d不是把模型建好就ok啦，不是轉(zhuǎn)成2d出了工程圖就萬事大吉啦。懂3d和會畫3d不是一個概念。
作者: 郭晨陽    時間: 2016-1-23 14:23
用SOLIWORKS設(shè)計鈑金柜體，裝配實驗，然后出圖紙
作者: lucifershine    時間: 2016-4-3 19:08
明顯是反了
作者: 老牛MM    時間: 2016-4-7 13:43
三維同樣可以轉(zhuǎn)化為二位圖紙啊，slidwroks很好啊
9 w& l1 j  `3 Z, s1 Y4 \0 V
作者: zny315006    時間: 2016-6-17 10:56
本人認(rèn)為三維設(shè)計有它一定的優(yōu)越性，比如干涉、強度分析，質(zhì)量問題、結(jié)構(gòu)形式還有工作情緒都比抽象的二維設(shè)計好。三維圖可直接轉(zhuǎn)成二維圖嗎，剖切也很真實，不用你去想剖開是個什么結(jié)構(gòu)，省去了畫二維圖的麻煩，如果更改三維圖的尺寸，二維圖自動跟著更改。很好用。



歡迎光臨 機械社區(qū) (http://mg7058.com/) Powered by Discuz! X3.4