雷士之爭中的文化沖突：狼性VS和為貴

rowedan

雷士照明控制權(quán)之爭，市場上眾說紛紜。既有對股權(quán)基金驅(qū)逐創(chuàng)始人的道德批判，也有對創(chuàng)始人突破現(xiàn)代企業(yè)治理規(guī)則的諸多質(zhì)疑，加上經(jīng)銷商與員工的情緒激昂，以及各大媒體的追逐報道，利益相關(guān)者間形成了極為強烈的沖突。事實上，這種創(chuàng)始人與“門口野蠻人”利益爭奪的故事，在美國和歐洲等成熟市場早已屢見不鮮。通過總結(jié)國外類似事件的教訓(xùn)，各方利益參與者或許能從中汲取有益的經(jīng)驗。

　　對公司創(chuàng)始人來說，有些教訓(xùn)應(yīng)引以為鑒。不可否認，股權(quán)基金在幫助公司制定戰(zhàn)略，引導(dǎo)公司走向股東利益最大化的目標，有很大的正面作用，但股權(quán)基金本身普遍存的急功近利的心態(tài)和自身利益優(yōu)先的行事方式，可能會在所投資的公司出現(xiàn)經(jīng)營危機時更加注重對自身利益的保護，這種“狼性文化”常常不能顧全整體股東利益，甚至會在危急時刻作出對公司不利的舉動。創(chuàng)始人盲目引入股權(quán)投資人，尤其是某些野心勃勃的股權(quán)基金，容易引狼入室，既陷入喪失控股權(quán)的境地，也挫傷了早期對公司做出貢獻的人的信心。包括員工、經(jīng)銷商、中低層管理者的利益都將受到損害。

　　對股權(quán)基金而言，秉承自身利益最大化原則，維持對基金持有人的信托責任本身并沒有錯，但在不同地域，可能還需要尊重不同地域的文化，即應(yīng)該堅持中國社會的基本商業(yè)倫理——和為貴。在參與投資一些企業(yè)股權(quán)的同時，除了為公司提供資本和智力支持以外，股權(quán)投資者還應(yīng)該秉持充分尊重和保證公司創(chuàng)始人利益的原則。而這一點巴菲特是做得最好的。建立符合各方利益的方案，形成長期可持續(xù)的盈利模式，這種商業(yè)行為才是值得鼓勵的，而不是簡單粗暴地改變公司治理結(jié)構(gòu)，甚至將企業(yè)貼上自己的標簽。

　　經(jīng)銷商、供應(yīng)商和基層員工作為公司的利益相關(guān)方和事件參與者也沒有放棄對自身的權(quán)益的維護。從經(jīng)銷商角度而言，管理層的變更可能會損害一部分經(jīng)銷商的利益。從前任管理層對經(jīng)銷商的影響和關(guān)注度來看，已經(jīng)贏取了人心。因此，經(jīng)銷商、供應(yīng)商和員工的有組織行動表明了，至少在人心上，公司創(chuàng)業(yè)者占據(jù)了主動的地位，獲得了道義上的支持。

　　當然，雷士照明事件或許折射出中國社會傳統(tǒng)文化理念的影子。中國普遍崇尚對創(chuàng)業(yè)者的尊重和傳承的文化，就像《三國演義》里面所倡導(dǎo)的蜀漢才是正宗的接班人一樣，這種文化觀念具有深遠的影響力。任何人若想通過資本財技和其他方法獲得創(chuàng)始人的控股權(quán)地位，恐怕都會與其他利益相關(guān)方產(chǎn)生文化沖突。

　　發(fā)生在類似公司身上的矛盾和沖突還提醒我們，就娃哈哈、雷士照明等中國民族品牌企業(yè)而言，要想持續(xù)做大做強，必須主要依靠自身力量，外資和股權(quán)基金在公司發(fā)展中只能充當次要角色，最重要的經(jīng)營決策者必須要依靠忠誠度較高的團隊和相關(guān)利益者來參與，將控股權(quán)拱手相讓給外來投資者，可能會導(dǎo)致公司發(fā)展中出現(xiàn)動蕩。

　　諸葛亮在中國歷史上備受認可，并不是因為他維持了蜀漢朝廷的基業(yè)長青，而在于他對蜀漢政權(quán)的那種忠心耿耿和鞠躬盡瘁。同樣的道理，對那些在中國市場上開展業(yè)務(wù)的股權(quán)基金(PE)和風險資本(VC)們而言，要想在中國市場上立于不敗之地，就應(yīng)該尊重中國商業(yè)文化環(huán)境，否則只會導(dǎo)致文化沖突，甚至會喪失生存的根基。

轉(zhuǎn)自證券時報網(wǎng)

這個話題最近很火，好像壇子里的大俠很少談?wù)撨@個事情哦，創(chuàng)業(yè)者跟投資人這個話題很熱那。

. B/ k3 P. s# i9 U

everfree

股權(quán)基金是個雙刃劍，中國的商人經(jīng)常以一種投機的心理引進股權(quán)基金，以為可以取得不化利息不必償還的飛來之財，卻有意忽視基金入股時的契約和自己的責任。企業(yè)所有者對于企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)錯誤時，必須承擔責任，公司的股東，不論是什么身份，創(chuàng)始人也好，合伙人也好，股權(quán)基金也好，權(quán)益上都是平等的。如果不能具有這種理念，只想著打劫股權(quán)基金，不承擔自己責任，就不是正派和理性的商人。

云楓

必然的風險

云楓

博世好像就不上市的。也是百年企業(yè)了。