關(guān)于無動(dòng)力輸送線的案例

助力機(jī)械手

最近遇到了一個(gè)客戶，需要一套轉(zhuǎn)運(yùn)輸送線，產(chǎn)品重達(dá)1T，輸送長度30M，要求無動(dòng)力輸送，這家客戶今年是以節(jié)能減排為
& T1 n9 o8 U* i  c
宗旨的，所以，在這塊若有很好的對應(yīng)能力，相信今后業(yè)務(wù)量還會(huì)增加不少。
  

/ @- z5 I+ |* G1 g% m      可是 對于這塊小弟涉及的倒是不多，請問各位是否有過類似案例或者想法？還望不吝賜教！  
1 g% c% }3 }  l) @7 ?: H3 C  a

lwm911

話說無動(dòng)力輸送是怎么回事？

助力機(jī)械手

lwm911 發(fā)表于 2015-3-8 10:56
5 P8 C1 b! k2 g* ~9 \1 P: x話說無動(dòng)力輸送是怎么回事？

  ^" g( E0 Q0 f- f5 X4 I說無動(dòng)力其實(shí)有些夸大，其真正意思是節(jié)能減排，如以前是電機(jī)驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在呢，可以用氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)，亦或者液壓驅(qū)動(dòng)等，只要是能達(dá)到節(jié)能減排的目標(biāo)就是可以的，當(dāng)然真正無動(dòng)力輸送的沒看到過�？赡苤恍枰�很小的動(dòng)力就能解決問題的方法應(yīng)該有~

fmdd

助力機(jī)械手 發(fā)表于 2015-3-8 11:09
說無動(dòng)力其實(shí)有些夸大，其真正意思是節(jié)能減排，如以前是電機(jī)驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在呢，可以用氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)，亦或者液壓驅(qū) ...

這是胡說
' M9 c# K' o) z7 k+ z
氣動(dòng)或者液壓比電機(jī)傳動(dòng)的機(jī)械效率更低，產(chǎn)生的無用功更多，消耗的能量更高
1 m1 B' e$ O: e4 a
% }/ W; C3 ^# m5 n生產(chǎn)線上用的無動(dòng)力輸送是采用重力輸送實(shí)現(xiàn)的，輸送線傾斜約2°，工件及其托盤在重力作用下下滑，但是其長度受到很大限制。

& g: \& y2 f% `" }( I3 G當(dāng)托盤和工件重量比較大時(shí)，重力下滑產(chǎn)生的動(dòng)能也很大，如果沒有減速裝置，產(chǎn)生的沖擊是很大的，尤其是積放式堆疊輸送，多個(gè)工件和托盤一起運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生的動(dòng)能相當(dāng)可觀。我們曾見過擋料和緩沖裝置被撞飛的，幾個(gè)工件都失去了阻擋，一路飛奔，阻擋裝置紛紛崩潰，根本停不下來。

助力機(jī)械手

fmdd 發(fā)表于 2015-3-8 11:27
這是胡說

氣動(dòng)或者液壓比電機(jī)傳動(dòng)的機(jī)械效率更低，產(chǎn)生的無用功更多，消耗的能量更高

請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經(jīng)驗(yàn)所以求助。

     另外，既然提到節(jié)能減排，那么上述fmdd提出的問題并無差錯(cuò)，可若節(jié)能減排是唯一標(biāo)準(zhǔn)，論我們該如何根據(jù)現(xiàn)狀給予解決？、

    遇到問題那么就針對性去解決，既然你說的液壓和氣動(dòng)傳動(dòng)比電機(jī)效率低。那么請問利用手動(dòng)液壓，改變流水線傾角是否就可以達(dá)到節(jié)能？ 不同角度思考那么結(jié)果就是完全不同，你理解的是直接用液壓或者氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)了。 當(dāng)然那么重的產(chǎn)品如此重力勢能驅(qū)動(dòng)很不安全妥當(dāng)，針對此方式是否還有好的解決辦法？不能一棒子打死，要看準(zhǔn)了，節(jié)能減排是第一要素！其他問題就是我們當(dāng)設(shè)計(jì)師要解決的。

fmdd

助力機(jī)械手 發(fā)表于 2015-3-8 11:36
請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經(jīng)驗(yàn)所以求助。
' [( b/ V' u+ c" J: n ...

同樣是胡說
( ^. j/ S$ @0 g: d
* Z, ?- C4 v) @4 u0 G能量不是憑空來的，要將重物的傾角改變，也就是改變其勢能，它們要變成物體最終輸送的動(dòng)能。

. Y8 w4 F, M6 E如你所說，用手動(dòng)液壓來改變傾角，你的節(jié)能減排就是用人力作為動(dòng)力輸入源，人體的機(jī)械效能最高也難以超過30%，它比液壓氣動(dòng)效率更低。而且這與自動(dòng)化和工業(yè)安全的發(fā)展趨勢背道而馳。

1 a& B8 y+ {0 h, A節(jié)能減排按你這樣玩就是商業(yè)欺詐。
7 x+ r; J% E* x6 Y5 t& {

助力機(jī)械手

    請問你重點(diǎn)是放在哪里？不要跟我說人體的機(jī)械效能什么的，你難道沒看清我所說的，就一派胡言？我說的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微，怎么可以和液壓或者氣動(dòng)直接驅(qū)動(dòng)流水線來比？還什么與自動(dòng)化和工業(yè)安全背道而馳，首先你搞清楚你在回答什么可好？我指明說清楚節(jié)能減排。意思是說客戶要求同等作業(yè)效率上能達(dá)到節(jié)能減排即可，你給我胡扯出來什么了？你的意思是說我放棄其他電機(jī)驅(qū)動(dòng)，或者液壓氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)而選擇人力驅(qū)動(dòng)，可以這么理解？你說：“你的節(jié)能減排就是用人力作為動(dòng)力輸出源，人體的機(jī)械效能。。。�！蹦愕倪@段話的意思就是我不用機(jī)械，人工搬運(yùn)的意思！那么與我提出的問題有何干系？你是什么意圖？還商業(yè)欺詐...我看你是暈頭轉(zhuǎn)向了！
# V, _/ \" b4 i3 J* [" c4 N   我是提問題，可能我想的不周全，或者實(shí)際上有待進(jìn)一步解決，
% c+ w  U( D5 y7 L/ u   而你如沒有實(shí)際可行方案的話請不要如此胡言亂語，我在走路，你在埋雷嗎？咱可以問題的提出者，你給我來挑刺來了，請問意欲何為？

fmdd

看看你的錯(cuò)在何處

- p0 ^* [! r( W; {( ^4 b我說的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。
-----------------------------------------------------
人手驅(qū)動(dòng)液壓裝置的力道是很小，但是速度也很慢。液壓千斤頂這種動(dòng)力就是這樣的，外部負(fù)載達(dá)到1t或者更高時(shí)，人手操作的力未必還是微乎其微。能量守恒，概莫例外。你是將原來生產(chǎn)線上電氣驅(qū)動(dòng)的部分改為人力驅(qū)動(dòng)了。
" s' t- I7 a% v3 g% a4 v2 p1 n0 R
* ^/ m! S  @( s+ `節(jié)能減排沒見過這樣搞的，這也不可能節(jié)能，更不可能減排。人工作業(yè)的勞動(dòng)強(qiáng)度高，作業(yè)時(shí)間長，健康風(fēng)險(xiǎn)大。需要更多的人來操作，重負(fù)荷作業(yè)者吃的更多，“排放”的也更多。這叫什么節(jié)能減排。

輸送線節(jié)能減排常見的做法是將整線驅(qū)動(dòng)改成分段驅(qū)動(dòng)，物料離開某輸送段時(shí)，該段電機(jī)就可以停掉。
將高能耗的電機(jī)改成低能耗電機(jī)，比如交流勵(lì)磁電機(jī)改為永磁電機(jī)，最高可以節(jié)能10%。
將定速電機(jī)改為變頻調(diào)速電機(jī)，將普通交流電機(jī)改成能量密度更高的伺服電機(jī)，如果是間歇驅(qū)動(dòng)，電機(jī)功率可以更小。
4 E$ y  u7 O2 t& x( X, Z: l* |9 P將液壓氣動(dòng)改成電動(dòng)，提高機(jī)械效率。
1 m; N) F- t+ _將滑動(dòng)摩擦改成滾動(dòng)摩擦，降低摩擦損耗。
使用摩擦系數(shù)更低的軸承、材料，改善摩擦條件，比如使用流體動(dòng)壓做摩擦隔離，用自潤滑材料取代有油潤滑材料。
減少無用照明，減少跑冒滴漏。

) H! q5 {/ T) i! ], j5 |方法有很多，但絕沒有你這樣反著來的。

助力機(jī)械手

你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關(guān)，請自我調(diào)整，咱就先就事論事，當(dāng)然論你的事，理論確實(shí)正確，可你是否考慮過現(xiàn)實(shí)環(huán)境？或者人為因素？手動(dòng)雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節(jié)能減排，無動(dòng)力是人家公司的核心目標(biāo)，針對此目標(biāo)我們是否有更加合理的方法來達(dá)到，而廠方提出的無動(dòng)力，試問你給我搞個(gè)電機(jī)驅(qū)動(dòng)人家鳥你？從作業(yè)效率來講，人家若是同等效率的電機(jī)驅(qū)動(dòng)和剛才說的手動(dòng)液壓改變傾角來實(shí)現(xiàn)（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很到倒是你指點(diǎn)一二？可否別那么跑偏？實(shí)際理論終究是紙上談兵，何不來一個(gè)可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一天套可有具體解決的表現(xiàn)？
. k7 A  @. G8 G3 V    誰都不是傻瓜，能用工人達(dá)到的，且效率一樣何必再增加成本制造設(shè)備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動(dòng)力”，自我捉摸吧。

   你這套理論可以去研究研究永動(dòng)機(jī)，與本題無關(guān)。
( y& `1 }3 _- g) v) q' }" M何況我提出的只是一種想法，不失為現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。

助力機(jī)械手

fmdd 發(fā)表于 2015-3-8 13:21
看看你的錯(cuò)在何處
: p, b$ `8 Z  T2 T  h. H. U
我說的是人手動(dòng)驅(qū)動(dòng)液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。

4 p  _" g' ^7 H, g8 ~0 m* j! n9 C, @

你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關(guān)，請自我調(diào)整，咱就先就事論事，當(dāng)然論你的事。首先你理論確實(shí)正確，可你是否考慮過現(xiàn)實(shí)環(huán)境？或者人為因素？手動(dòng)雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節(jié)能減排，無動(dòng)力是人家公司的核心目標(biāo)，針對此目標(biāo)我們是否有更加合理的方法來達(dá)到，而廠方提出的無動(dòng)力，試問你給我搞個(gè)電機(jī)驅(qū)動(dòng)人家鳥你？從作業(yè)效率來講，人家若是同等效率的電機(jī)驅(qū)動(dòng)和剛才說的手動(dòng)液壓改變傾角來實(shí)現(xiàn)（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很多倒是你指點(diǎn)一二？可否別那么跑偏？實(shí)際理論終究是紙上談兵，何不來一個(gè)可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一套可有具體解決的表現(xiàn)？ . R# v- r: F( F) n- j* X5 R    誰都不是傻瓜，能用工人達(dá)到的，且效率一樣何必再增加成本制造設(shè)備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動(dòng)力”，自我捉摸吧。 # t0 Q* C1 s: `' c    你這套理論可以去研究研究永動(dòng)機(jī)，與本題無關(guān)。 何況我提出的只是一種想法，不失為現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。

$ I( e  w8 F: F# s) Q8 _