|
|
從阿根廷式的崩潰看中國(guó)的改革開放
2001年12月，阿根廷政府面高額外債，宣布停止償還本息。事實(shí)上等于宣布政府破產(chǎn)。接踵而來的是，比索貶值，銀行凍結(jié)，街頭騷亂，總統(tǒng)辭職。眾多阿國(guó)人一夜之間從小康變成赤貧�！ “⒏]有理由落到這步田地。她資源豐富，土地肥沃，國(guó)民教育程度高居南美州上游。人均國(guó)土面積和人均GDP都是中國(guó)的10倍。上世紀(jì)初，她的人均收入曾經(jīng)高于法國(guó)和德國(guó)。法、德在二戰(zhàn)的廢墟之上建成世界強(qiáng)國(guó)，而阿根廷卻在近半個(gè)世紀(jì)反復(fù)進(jìn)入大起大落式的惡性循環(huán)。這一次又是什么力量，使阿國(guó)從一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)眼之間成為一個(gè)國(guó)際乞丐？
阿根廷的教訓(xùn)尤其值得中國(guó)知識(shí)分子深思。中國(guó)剛剛加入WTO，而阿國(guó)自91年開始實(shí)施全球化。中國(guó)從70年代末結(jié)束文革開始改革開放，阿國(guó)自83年結(jié)束軍人專制恢復(fù)民主，以后開始推行私有化和經(jīng)濟(jì)改革。中國(guó)有臺(tái)灣問題，阿國(guó)有馬島爭(zhēng)端。阿根廷比索與美元實(shí)施固定匯價(jià)有十年之久。人民幣與美元官方兌換率也固定了差不多的時(shí)間。阿根廷人陰陽(yáng)差錯(cuò)地走上了一條具有阿根廷特色的改革開放道路，并為此付出了慘重的代價(jià)。如果我們不希望阿根廷式的崩潰發(fā)生在中國(guó)，那么我們就非常應(yīng)該去了解，在那里，改革開放為什么會(huì)遭受如此重大的挫折。
1。失敗的改革開放
1982年，風(fēng)雨飄搖的阿根廷軍人政權(quán)訴諸民族主義，孤注一擲偷襲馬爾唯納斯群島（即佛克蘭群島），以武力統(tǒng)一國(guó)土，遭到英國(guó)武裝干涉。在阿軍慘敗之際，軍人政權(quán)也隨之灰溜溜地垮臺(tái)。塞翁失馬，焉知非福。國(guó)難之后的83年，民主回到了阿根廷。
結(jié)束專制后的首任民選總統(tǒng)阿方辛（Alfonsin）接過了軍人執(zhí)政后的爛攤子，在恢復(fù)公民政治權(quán)利方面逐漸走向正軌。然而此后數(shù)年，阿根廷經(jīng)濟(jì)仍然舉步唯艱，最突出的問題就是通貨膨脹。
阿根廷政府部門開支龐大，一直是沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而收縮政府開支則意味著公職人員大量失業(yè)和社會(huì)福利大筆削減，其結(jié)果必然是怨聲載道乃至社會(huì)動(dòng)蕩。于是阿政府飲鳩止渴，大印鈔票填補(bǔ)財(cái)政空缺。一時(shí)間通貨膨脹率成為天文數(shù)字，最高時(shí)達(dá)到百分之五千。也就是說，照這個(gè)通脹率，年初的一塊錢到年底只值兩分錢。在這種高度破壞性金融狀態(tài)下，本國(guó)資本是能逃就逃，外國(guó)資本望而卻步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾無可能。在阿方辛政府執(zhí)政末年，阿國(guó)人38％生活在貧困線以下。也就是說，15年前，阿根廷已經(jīng)以超通脹的方式破產(chǎn)過一次。
1989年,Menem當(dāng)選總統(tǒng)。1991年，阿根廷實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革開放，除國(guó)企私有化以外，其最關(guān)鍵的舉措便是比索美元1:1掛鉤。這在當(dāng)時(shí)無疑是必要的。貨幣“美元化”的直接結(jié)果就是迫使政府停止濫印鈔票，而且取得了積極的，立桿見影的效果。通貨膨脹即刻剎車。穩(wěn)定的貨幣政策刺激了國(guó)內(nèi)外的投資欲望。外國(guó)直接對(duì)阿投資從1991至2000年接近800億美元。加上國(guó)企私有化，擯棄價(jià)格管制，開放私人銀行業(yè)等等一系列經(jīng)濟(jì)自由化措施，阿根廷實(shí)現(xiàn)連續(xù)數(shù)年7－8％的高速增長(zhǎng)。到1994年，貧困人口降低到13％。Menem也于1995年連任成功。
經(jīng)濟(jì)和金融改革創(chuàng)造了初步的繁榮，這本是深化經(jīng)濟(jì)改革和啟動(dòng)政治改革的大好時(shí)機(jī)�？上В⒏⒗速M(fèi)了寶貴的歷史機(jī)遇。政府機(jī)構(gòu)和開支龐大的問題不僅遲遲得不到解決，反而日漸惡化，赤字連年。1999年政府開支已到達(dá)GDP的28.2％（2001年估計(jì)達(dá)到1/3）。由于貨幣“美元化”，加印鈔票已經(jīng)不再可能，無法（或不愿）削減開支的Menem政府向國(guó)外大量發(fā)行債券填補(bǔ)空缺。到去年，政府所欠外債估計(jì)接近1500億，約為GDP的一半�！ �1998年，鄰國(guó)巴西貨幣貶值。同時(shí)由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，美元堅(jiān)挺。與美元掛鉤的比索事實(shí)上等于升值，阿國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力受到打擊，經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入連續(xù)36個(gè)月的衰退。由于擔(dān)心阿國(guó)的償還能力，國(guó)外投資者不愿繼續(xù)貸款。阿政府無法借新債還舊債，只好于2000年3月向國(guó)際貨幣基金組織（IMF）求救。
IMF向阿國(guó)提供了低息（2.6%）貸款，可世界上沒有免費(fèi)的午餐。IMF理所當(dāng)然地提出條件：進(jìn)一步開放市場(chǎng)，深化改革并降低政府赤字�？上н@條逆耳忠告提得不是時(shí)候。阿根廷政府在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候沒有削減政府開支的政治勇氣，在病入膏肓奄奄一息的時(shí)候那里還敢動(dòng)手術(shù)？2001年財(cái)政空缺再達(dá)110億。IMF于是停止輸血。無法償還外債的阿根廷終于走上了破產(chǎn)賴賬之路。
2。阿根廷經(jīng)濟(jì)改革的教訓(xùn)
行百里，半九十。經(jīng)濟(jì)改革的開端往往是相對(duì)容易的。最艱難的改革在于最終建全完善有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。而這塊硬骨頭又是非啃不可。阿根廷危機(jī)向世人揭示，不徹底的經(jīng)濟(jì)改革往往是前功盡棄。
1991年的貨幣美元化是必要的，在當(dāng)時(shí)是剎住超通貨膨脹的有力措施。但是，強(qiáng)行掛鉤畢竟是權(quán)宜之計(jì)。在止住通脹之后應(yīng)盡快完善金融體系，以便逐漸有序地回到市場(chǎng)。如果能夠如此，阿國(guó)在巴西貶值貨幣之時(shí)或許能從容應(yīng)對(duì)。要知道，應(yīng)該貶值的貨幣躲得了初一躲不過十五。況且，常年噴發(fā)的活火山并不可怕，可怕的是一夜之間多年積蓄的能量大爆發(fā)。貨幣貶值也是類似道理。誰也斗不過市場(chǎng)。
阿根廷傳奇人物庇隆所實(shí)行的“庇隆主義”，對(duì)阿國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。庇隆主義是阿根廷特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)加上不切實(shí)際的勞工福利。
阿根廷失業(yè)率長(zhǎng)期高居不下，危機(jī)爆發(fā)前已經(jīng)是18％。這足以說明阿國(guó)勞工市場(chǎng)嚴(yán)重僵化。企業(yè)不僅創(chuàng)業(yè)成本高昂，而且面臨煩瑣的審批程序、費(fèi)用，甚至賄賂。阿根廷工人工會(huì)過分強(qiáng)大同時(shí)而又腐敗，在保護(hù)勞工的旗號(hào)下，敦促、買通國(guó)會(huì)建立法規(guī)，強(qiáng)迫企業(yè)提供高福利。組織工會(huì)保護(hù)勞工正當(dāng)權(quán)益是完全合理的。但凡事有一個(gè)限度，物極則必反。阿根廷勞工福利和保障超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成的結(jié)果是企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下，經(jīng)營(yíng)成本高昂，創(chuàng)業(yè)愿望低靡，不愿增加雇員。
就業(yè)市場(chǎng)僵化的一個(gè)典型因素，就是企業(yè)無法解雇工人。除了工會(huì)壓力之外，阿企業(yè)減員必須支付極高的辭退金。相比之下，格林斯潘在美國(guó)國(guó)會(huì)聽政時(shí)曾經(jīng)指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)活躍，就業(yè)率高的重要原因，是勞工流動(dòng)性高，企業(yè)裁員在法律上和生活方式上都是全社會(huì)可以接受的常事。因此美國(guó)公司新增雇員無需瞻前顧后。
要降低失業(yè)率，就要消除就業(yè)壁壘，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，疏通勞工市場(chǎng)。這些措施難免要受到來自既得利益（即工會(huì)）的反對(duì)。因此，改革的時(shí)機(jī)非常重要。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)就要居安思危，借東風(fēng)及時(shí)啟動(dòng)改革。如果象阿國(guó)那樣，等經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)才想到這里，改革的障礙就難以逾越了。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最根本所在，是產(chǎn)權(quán)。說嚴(yán)格點(diǎn)，是產(chǎn)權(quán)的法治保障。發(fā)展中國(guó)家最缺乏的是資本投入，尤其是中長(zhǎng)期的投資。如果投資人在甲國(guó)的產(chǎn)權(quán)得不到法律的強(qiáng)有力保護(hù)，則自然傾向于將資金轉(zhuǎn)投乙地。要吸引、鼓勵(lì)投資，就要健全法制，保護(hù)產(chǎn)權(quán)。這在今天已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)定律。Menem政府提出了多項(xiàng)改革措施，卻偏偏忽略了產(chǎn)權(quán)。
根據(jù)美國(guó)權(quán)威的傳統(tǒng)基金會(huì)（TheHeritageFoundation）和華爾街日?qǐng)?bào)聯(lián)合發(fā)表的“2002各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)”，阿根廷在“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”一項(xiàng)大大低于同等經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)家。該文獻(xiàn)指出，雖然阿國(guó)憲法要求司法獨(dú)立，然而法院效率低下，程序煩瑣，且常常受到政治干擾。阿國(guó)公民難以依靠法院解決產(chǎn)權(quán)糾紛或強(qiáng)制執(zhí)行合同。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)問題不僅僅困擾著阿根廷。根據(jù)這項(xiàng)指數(shù)所調(diào)查的161個(gè)國(guó)家和地區(qū)，只有45個(gè)經(jīng)濟(jì)體達(dá)到了對(duì)產(chǎn)權(quán)的“高”或“較高”的保護(hù)程度。難怪世界上國(guó)家一大半是窮國(guó)。
產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力和政府干預(yù)實(shí)業(yè)的直接結(jié)果，就是本國(guó)資本外逃。有人估計(jì)，阿根廷人存在國(guó)外的資金多達(dá)500億美元。這筆錢如果留在國(guó)內(nèi)，阿根廷斷不至于落到今天這步田地。
值得注意的是，根據(jù)該指數(shù)，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度方面，中國(guó)香港達(dá)到“高”分（1分），臺(tái)灣達(dá)到“較高”（2分），中國(guó)大陸仍然是不及格的“低”分（4分），甚至低于阿根廷的“較低”（3分）。
3。滯后的政治改革和淡薄的公民意識(shí)
很多有識(shí)之士認(rèn)為，阿根廷的危機(jī)表面上是經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)質(zhì)上來自阿國(guó)的政治體制，來自一個(gè)扭曲的、不徹底的民主，來自一個(gè)失職的知識(shí)階層，來自一代不具備公民意識(shí)的人民。
根據(jù)阿根廷問題專家米勒教授（JonathanM.Miller），阿國(guó)會(huì)議員選自各政黨指派候選人，而不是在各選區(qū)獨(dú)立競(jìng)選直接產(chǎn)生。這些議員的政治生涯不是取決于選民的意愿，而是來自對(duì)該黨領(lǐng)袖的忠誠(chéng)。他們?cè)谧h會(huì)中不是依民意投票，而是滿足一黨私利。省長(zhǎng)雖是由直選產(chǎn)生，但省財(cái)政來自聯(lián)邦政府的撥款而不是當(dāng)?shù)氐亩愂铡Ｊ〖?jí)官員連任的關(guān)鍵，是從“中央”拿到撥款去籠絡(luò)自己的票源。在這種畸形的民主制度下，民意難以上達(dá)，杰出的領(lǐng)袖人物很難脫潁而出進(jìn)入決策階層。
前面提到的阿國(guó)各行業(yè)工會(huì)，同時(shí)掌握油水十足、價(jià)值逾億的醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)。如此的“含金量”使得工會(huì)成為腐敗的溫床，早已不是專一的工人利益代理人。工會(huì)在談判桌下面跟資本家狼狽為奸的現(xiàn)象不是稀罕事。
對(duì)于阿國(guó)的災(zāi)難，其知識(shí)分子和人民難辭其咎。阿根廷的知識(shí)精英未能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論上形成主流。其結(jié)果是，“絕大多數(shù)政治家基本不懂宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，不懂得金融和貨幣理論。”這句話出自臨危受命的現(xiàn)任總統(tǒng)Duhalde。其實(shí)這一句也是外行話。即使是美國(guó)，政治家（包括布什）們也不懂，只是他們的經(jīng)濟(jì)顧問是專家，而專家說話有人聽而已。
長(zhǎng)期的軍人專制和不成熟的民主使得阿根廷腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。至今懸而未決的腐敗案中就有11名參議員接受工會(huì)賄賂事件。而阿根廷政府連年赤字的主要原因，又是產(chǎn)生于另一種改頭換面的腐敗，即不負(fù)責(zé)任的政客愚弄不成熟的人民。
阿根廷的民主進(jìn)程歷盡艱辛。阿國(guó)于1853年立憲。其近代民主始于1916年。沒經(jīng)幾次大選，搖籃中的民主就在1930年被軍事政變所扼殺，將國(guó)家引入混亂的年代，直至庇隆（JuanPeron）崛起。庇隆于1946年當(dāng)選總統(tǒng)，1955年又被軍人廢黜。此后近20年政局動(dòng)蕩頻繁。1973年庇隆東山再起，1974年死于任上。庇隆夫人繼任不過兩年，再次為政變軍人取代。在軍人執(zhí)政的六、七年間，約有三萬人神秘失蹤。近一百年來，阿根廷人民就生活在這種民主－專制的輪回之中，實(shí)在是很難培養(yǎng)出健康的公民意識(shí)和民主素養(yǎng)。
阿根廷的政客政黨為贏得選舉，信誓旦旦地作出美好的許諾，諸如提供社會(huì)福利，提高公務(wù)員工資，增加工作機(jī)會(huì)，不加稅等等。社會(huì)福利需要金錢，這錢從哪里來呢？要么來自稅收，要么來自債券，要么來自印鈔機(jī)。增加工作機(jī)會(huì)就意味著政府增加雇員，加重負(fù)擔(dān)。這樣一來，政府赤字當(dāng)然直線上升。僅首都布伊諾斯艾利絲，從1991至1999，政府工作人員從28萬增加到40萬。而且，公務(wù)員工資遠(yuǎn)超過市場(chǎng)價(jià)格，加劇了勞工市場(chǎng)的扭曲和僵化。
阿根廷人民一方面不斷地要求政府提供社會(huì)福利，提供公共就業(yè)機(jī)會(huì)。另一方面卻普遍逃避公民義務(wù)。最顯著的現(xiàn)象就是，阿根廷人逃稅率估計(jì)接近40％。也就是說，只要將逃稅率降低一半，阿根廷政府就可能扭虧為盈，避免破產(chǎn)。阿國(guó)人既然能逃稅，當(dāng)然就缺乏民主國(guó)家中的“納稅人”意識(shí)，自然不會(huì)關(guān)心政府怎樣濫用稅收。如果政治家花言巧語拍胸脯打保票提高社會(huì)福利，那些眾多的“不納稅人”自然樂得去選這種三流政客去花別人的錢。導(dǎo)致政府開支達(dá)到一個(gè)近乎荒唐的比例：GDP的1/3。要知道，美國(guó)政府花大錢維持一個(gè)龐大而昂貴的軍隊(duì)稱霸世界，打一發(fā)巡航導(dǎo)彈就是一百萬美元，放一臺(tái)火星探測(cè)器就是一個(gè)億。其政府開支也僅占GDP的1/6多一點(diǎn)，而且美國(guó)每次大選，都有強(qiáng)大的呼聲敦促削減政府開支。
阿根廷這么大的政府開支到那里去了呢？合乎邏輯的推測(cè)是：腐敗。
有一種說法：有什么樣的人民常常就會(huì)有什么樣的政府。這話只對(duì)了一半。正因?yàn)槿诵允遣煌昝赖模∪拿裰髦贫炔攀墙^對(duì)必要的。而阿根廷在經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)缺乏配套的政治改革，正是其危機(jī)的深層原因。
4。阿根廷的前景
這不是阿根廷的第一次破產(chǎn)。因此這恐怕很難成為最后一次。如果不從歷史中吸取教訓(xùn)，則歷史就難免重復(fù)。阿國(guó)有很多人，包括“救國(guó)政府”總統(tǒng)Duhalde，都傾向于把失敗歸罪于全球化，歸罪于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，歸罪于國(guó)際貨幣基金會(huì)，歸罪于外國(guó)投資（機(jī)）者，歸罪于改革。如果Duhalde真要兌現(xiàn)他的許諾，再創(chuàng)一百萬公共就業(yè)機(jī)會(huì)以降低失業(yè)率，那可就是真正的飲鳩止渴。不過破產(chǎn)的阿根廷政府恐怕是連這杯毒酒都買不起了。
阿根廷盡管栽倒在地，但她的自然資源，人力資源，工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)能力基本無損。外債還不起可以協(xié)商減免。人類文明早已超越了黃世仁逼楊白勞還債的階段。如果阿根廷人能夠正確地吸取教訓(xùn)，痛定思痛，堅(jiān)持并加快政治和經(jīng)濟(jì)改革，建立和完善以產(chǎn)權(quán)為軸心的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該能夠從塵土中爬起來。鄰國(guó)智利就是榜樣。
問題在于，阿根廷的政治家有沒有政治勇氣告訴那些在痛苦中掙扎的人民，他們必須承受更大的痛苦以完成未竟的改革事業(yè)？種種跡象表面，阿根廷很可能會(huì)在改革開放的道路上倒退。這將阿國(guó)人最大的悲哀。
美國(guó)權(quán)威經(jīng)濟(jì)周刊《Barron》發(fā)表社論指出：“阿根廷人或許不愿承認(rèn)，他們更貧困了。但阿根廷的貧困是目標(biāo)和意志的貧乏，而不是財(cái)富的短缺。幾十年來，他們不斷地推選出領(lǐng)袖人物去剝奪財(cái)富的生產(chǎn)者，這些領(lǐng)袖用竊取的財(cái)富自肥并籠絡(luò)追隨者。當(dāng)阿國(guó)人改變這個(gè)政治行為的時(shí)候，他們的煩惱會(huì)容易解決得多。”
洛杉嘰時(shí)報(bào)的評(píng)論標(biāo)題更直接了當(dāng)：《只有根除腐敗，阿根廷的危機(jī)才會(huì)結(jié)束》。
阿根廷的危機(jī)對(duì)中國(guó)來說，應(yīng)該是一個(gè)寶貴的改革“試點(diǎn)”。我們應(yīng)該從中學(xué)到很多東西。毋庸置疑，中國(guó)不大可能發(fā)生一模一樣的外債危機(jī)。中國(guó)的外債額與阿根廷相當(dāng)。但中國(guó)的GDP總量是阿國(guó)的三倍，外匯存底高出阿國(guó)十倍。因此，中國(guó)在可見的將來不至于落到還不起洋人貸款的地步。也就是說，中國(guó)如果要加大改革力度，時(shí)機(jī)還不算晚。
必須認(rèn)識(shí)到，阿根廷的很多深層危機(jī)都能在中國(guó)找到影子。中國(guó)跟阿國(guó)一樣面臨深化經(jīng)濟(jì)改革，探索政治體制改革和法治建設(shè)。中國(guó)的改革開放也同樣遇到產(chǎn)權(quán)瓶頸。阿根廷面臨的腐敗問題，在中國(guó)人心中也是深深的憂慮。
中國(guó)的銀行不良貸款額偏高，相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)效益低下，同時(shí)，中國(guó)人口壓力和資源短缺遠(yuǎn)甚于阿根廷。阿根廷的知識(shí)分子枉為精英，人民沒有盡到公民責(zé)任。那中國(guó)人呢？
|
|
[復(fù)制鏈接]
發(fā)表于 2015-5-14 13:12:05
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
