總算有中國科學家得諾貝爾獎了

老鷹

中國女藥學家屠呦呦獲2015諾貝爾生理醫(yī)學獎。

而且得到一半獎金，另一半有另外2個科學家分享。顯然中國科學家貢獻是主要的。

文學獎似乎不那么令人信服，此次獲獎可能會讓中國人感覺有些不同。向這位偉大的中國科學家致敬。

------------------------
原標題：屠呦呦為什么落選院士

因為沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜，屠呦呦被戲稱為“三無”科學家。無博士學位和留洋背景是“文革”前的歷史條件所致，落選院士則值得探究。據(jù)了解，前些年屠呦呦曾幾次被提名參評院士，但均未當選。

像屠呦呦這樣做出國際認可的重大科學貢獻而落選院士的，在我國并非個案：“雜交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年當選美國國家科學院外籍院士的中科院上海系統(tǒng)所研究員李愛珍，享譽海內(nèi)外的北京大學生命科學院教授饒毅……

這些人是因為學術水平不高、科學貢獻不大而落選院士嗎？答案顯然不是。從上述幾位“落選院士”的治學為人風格中，人們或許能得到一些啟示。袁隆平至今仍像面朝黃土背朝天的農(nóng)民，一年到頭大部分時間扎在水田里研究超級水稻；李愛珍數(shù)十年如一日呆在實驗室里搞研究，如果不是因為她當選美國國家科學院外籍院士，恐怕還不為社會所知；屠呦呦除了“不善交際”，還“比較直率，講真話，不會拍馬，比如在會議上、個別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫，不管對方是老朋友還是領導”（屠呦呦的老同事李連達院士語，筆者注）；饒毅則是出了名的“敢講話”，研究之余還在自己的博客和國內(nèi)外媒體上撰文，批評中國科技體制的弊端、教授不聽講座的浮躁學風等。

與此形成鮮明對比的是，四川大學副校長魏于全、中國農(nóng)大原校長石元春、哈爾濱醫(yī)科大學校長楊寶峰，雖然因涉嫌學術造假而屢遭檢舉、質(zhì)疑，卻依然穩(wěn)坐院士的寶座；相當比例的政府高官和企業(yè)高管，順風順水地當上了院士，風光于政、學、商諸界。

作為“國家設立的科學技術（工程科學技術）方面的最高學術稱號”，兩院院士的評選無異于風向標、指揮棒，具有無可替代的引領、示范作用。其評選是否客觀、公正，不僅事關院士群體自身的尊嚴和公信力，更影響著廣大科技人員的努力方向和工作熱情，甚至海外留學人員的來去選擇。

默默工作、不善交際、敢講真話、貢獻卓著的落選院士，涉嫌造假、擅長公關、有權有錢的卻順利當選、風光無限。兩相比照，向社會傳遞了怎樣的信號？給公眾造成了怎樣的印象？

是該檢討、改進兩院院士的評選標準、方法和程序的時候了。

點評：中國有許多能干的人，都被官僚體制壓制了。這體制不改，國家就絕對沒有希望。不能說體制阻礙不了你，體制和每個人都有關系。

花無百日紅

不是華裔吧？

我本狂妄男

不是華裔，的確是中國人，不過很早之前就已經(jīng)提取出來了青蒿素了。

陽光小院暖茶

真正的先有貢獻，后有榮譽，她心里一定很坦然，覺得是應得的。

寂靜天花板

正常的科技人員，本就應該直率，講真話，不會拍馬。你看本社區(qū)和其它論壇上那些有所作為的，哪個不是這樣。反之，那些成天說怪話的，扯淡的，河蟹社會的，你指望這種人會用心在技術上嗎，或者準確地說，他是技術人員嗎，他們在現(xiàn)實中的真實身份是什么。

larky

中國是被體制所扼殺，思想被禁錮

ylan

鷹大，她是第一個在本土獲得諾貝爾科學獎的中國人，楊振寧獲獎時拿的中華民國護照，還是中國人

threetigher

轉(zhuǎn)一篇“專業(yè)”一點評論：里面有提到饒毅。



說到青蒿素和屠呦呦，其實爭議挺多呢，我講講我了解的，大家補充

屠呦呦，81歲的老太太了，這幾天精神抖擻地飛到美國接受2011年拉斯克臨床醫(yī)學獎去了。自從屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素，40年來她一沒有成為中國科學院院士，二沒有成為中國工程院院士，大家都替她冤得慌，終于有一個這么重要的國際獎項給她發(fā)獎了，真是感動死人，如果她足夠命長的話，以后獲諾貝爾獎也是說不準的事情呢。

不過如果她真的獲了諾貝爾獎，肯定有一撥人要被氣得瘋掉。因為到現(xiàn)在為止，學術界還很多人根本不承認青蒿素是屠呦呦發(fā)現(xiàn)的。在網(wǎng)上搜一下就能找到，一個科學網(wǎng)博客，一個新浪博客，都在沒完沒了論證這件事。

不過實際上，屠呦呦這名字早就跟青蒿素牢牢焊在一起了，尤其是在拉斯克獎樹立的榮譽面前，再多的爭議也只是八卦，也只是為她的故事錦上添花而已。

話說這爭議是怎么回事呢……我先從頭兒講吧。中國文革時期科研經(jīng)費相當?shù)�，就是越�?zhàn)給了青蒿素一個機會，據(jù)說中國領導人是應越南請求才舉全國之力攻堅瘧疾的。那會兒老科學家基本都被斗倒了，所以項目里凈是中青年，屠呦呦作為中醫(yī)研究院中藥研究所實習研究員加入進去的時候是39歲。

那會兒研究方向之一就是從中藥古方里找，在成百上千種中藥里，青蒿一直表現(xiàn)不好，一直就不是首選。后來屠呦呦率先想到是提取方法錯了，改用乙醚，結(jié)果用乙醚得到的青蒿提取物抗瘧性超強，幾乎達到100%。后來屠呦呦把這個方法在1972年全國工作會上一報告，大家就都知道了。

事情壞就壞在這兒。如果那會兒屠呦呦在大會報告前發(fā)表論文的話，就沒有后面那么多糾纏了�？上М敃r的環(huán)境根本不讓發(fā)表什么論文，發(fā)了也不許署名。所以沒轍啊沒轍……

找到方法之后就想法兒提純唄。屠呦呦組里的一個人1972年底率先得到了“青蒿素II”結(jié)晶，另外有云南和山東省藥物研究所分別在1973年4月和12月得到“黃蒿素”（云南）和“黃花蒿素”（山東）。后來1974年鑒定，認為這三種東西都是一個物質(zhì)，都叫青蒿素了。

本來，無論按照方法還是純化，屠呦呦小組都是最早的，如果她在純化后也能立馬發(fā)文章的話，估計也省了日后很多麻煩。但撇開這事不提，屠呦呦最落人把柄的，是她組的青蒿素II臨床試驗結(jié)果奇差。

云南與山東的青蒿素做臨床試驗都獲得效果好、副作用小的評價，可屠呦呦組的8例臨床試驗卻在其中5例惡性瘧患者身上出現(xiàn)1例反復、2例無效、2例心臟毒性反應的不良結(jié)果，不得不把試驗停掉。據(jù)此，云南和山東都認為屠呦呦當時所得的青蒿素II其實根本不是抗瘧有效單體，所以真正的青蒿素是由他們首先提純得到的。

另外，他們還強調(diào)為什么他們的產(chǎn)物效果好呢，是因為他們獲得青蒿素的方法跟屠呦呦不一樣，所以說他們不是從屠呦呦1972年會議報告受到的啟發(fā)，所以他們其實是獨立想出來的，跟屠呦呦無關，所以屠呦呦沒道理成為青蒿素的唯一發(fā)現(xiàn)者。

這種說法成立嗎？我實在沒有精力去翻看和比對那么多資料，所以也不好說他們到底是不是有道理，有幾成的道理。不過為什么屠呦呦小組最初得到的青蒿粗提物抗瘧效果顯著，而進過純化的提取物臨床試驗卻出奇的糟糕？曾參與當年項目的化學家吳毓林猜想，原因也許出在原料植物的選擇上——中藥藥材中有兩種所謂的青蒿，黃花蒿（Artemisia annua）和青蒿（Artemisia apiacea），現(xiàn)在知道僅黃花蒿中含有青蒿素，而且黃花蒿中青蒿素的含量與產(chǎn)地大有關系，中國北方產(chǎn)的黃花蒿中青蒿素含量極低。因此，也許是屠呦呦組前后采用的藥材產(chǎn)地不同，造成了藥效的天壤之別。從這個角度來說，當時屠呦呦其實都沒有搞清到底該用哪種植物提取……

說回科研體制。后來屠呦呦他們還是發(fā)了論文的，1977年第一篇中文論文，以“青蒿素協(xié)助組”作為集體筆名， 1982年發(fā)表英文論文，集體筆名“青蒿素及其衍生抗瘧藥合作組”。這種貌似公平、實際上嚴重不公的署名方法真是為日后的紛爭埋下地雷陣了。

另外，對于這么重要的原創(chuàng)新藥（中國僅此一例�。�，在發(fā)表論文前，屠呦呦還應該為藥物化學結(jié)構(gòu)申請專利的�？上М敃r中國完全沒有專利制度，也沒有知識產(chǎn)權的概念，什么都沒有。

說來說去，我是支持青蒿素的發(fā)現(xiàn)應該歸于屠呦呦的。借用饒毅他們論文里的話：由于1）屠呦呦提出用乙醚提取，對于發(fā)現(xiàn)青蒿的抗瘧作用和進一步研究青蒿都很關鍵；2）具體分離純化青蒿素的鐘裕容，是屠呦呦研究小組的成員；3）其他提取到青蒿素的小組是在會議上得知屠呦呦小組發(fā)現(xiàn)青蒿粗提物高效抗瘧作用以后進行的，獲得純化分子也晚于鐘裕容，所以，青蒿素的發(fā)現(xiàn)被歸功于屠呦呦。

不過查看資料可知，屠呦呦這個人真的非常不得人心，她性格太差，做的很多事情也非常霸道無理，活該受到這么多的質(zhì)疑和反對，有些質(zhì)疑確實直中要害，比如屠呦呦名為組長，但在工作中是否是研究小組的PI？她是否霸占組內(nèi)成員及其他合作者的功勞？是否故意抹殺競爭對手的成就？饒毅說她還私藏了一批中醫(yī)研究院當年的原始材料，秘不示人，讓很多事實無據(jù)可查……有人說她之所以沒有被評為院士，很大程度上就是性格所累……

Pascal

ylan 發(fā)表于 2015-10-5 20:56
鷹大，她是第一個在本土獲得諾貝爾科學獎的中國人，楊振寧獲獎時拿的中華民國護照，還是中國人

楊，李獲獎時確實還是中國人。
屠老是土生土長的科學家。

個人看法，屠老沒評上中國院士，是她的光榮。

一展刀鋒

浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，都付笑談中