關(guān)于我的書中會(huì)“誤導(dǎo)讀者”的問題

陳伯雄

我很感慨：
我們的技術(shù)討論怎么就這么難以順暢進(jìn)行呢？
8 J7 @: d; v* s0 h我在網(wǎng)上討論組趴了許多年了，這種現(xiàn)象的嚴(yán)重程度逐年上升。
似乎我們這些做技術(shù)的人們，并不太在意自己的技術(shù)？在追求真理的道路上，更多的是看身邊的景物，而不是前邊的目標(biāo)。
可惜、可嘆、郁悶
4 r2 a8 o; _9 v: ^' X- t
+ E% P: o, _) ^3 B最后，任何認(rèn)為我的書誤導(dǎo)讀者的網(wǎng)友，請(qǐng)告訴我您的觀點(diǎn)，我會(huì)認(rèn)真對(duì)待，與您詳細(xì)討論。

寂靜天花板

老陳，別費(fèi)那勁了，你沒看8爺說的，以后連個(gè)會(huì)畫圖的都會(huì)消失的，何況正經(jīng)討論技術(shù)的。
當(dāng)他說到拒絕設(shè)計(jì)基本規(guī)范時(shí)，就已經(jīng)表明他的層次，那還有什么討論的空間和意義。
雙方都是工程師，都必須建立在一個(gè)討論方向上，否則就像海鵬和zeroing的爭執(zhí)一樣，完全是兩回事。
$ S8 }; d) O( I# z如果一方連技術(shù)人員都不是，那還討論個(gè)鳥毛。

陳伯雄

8 ]- b/ H* a9 C9 {' U/ h
從“誤導(dǎo)讀者”到“選擇不正確”又轉(zhuǎn)到“參數(shù)控制”，然后就是“態(tài)度不好”，現(xiàn)在終于到了“是不是人還未可知”。
從頂樓一落千丈，現(xiàn)在直搗地下車庫，再往下可就入地了。
我就想了，一個(gè)人的心態(tài)到了這樣的田地，每天的日子過得該多沒意思呀。不明白...

建議，大家不要再跟帖了。版主在的話，最好是將這套帖子刪除，因?yàn)闆]有什么技術(shù)參考價(jià)值。

qingfeng.zeng

" m; a% E1 X% [4 M

此問題我已說過不再討論，但寂靜天花板社友一再緊逼，我就再說點(diǎn)吧。

寂靜天花板社友：

對(duì)您我真是有些無語，明明是您在15樓的點(diǎn)評(píng)中先對(duì)我惡語攻擊的，我稍作反擊，您就像是被激怒了一樣。記�。骸凹核�不欲，勿施于人”。社區(qū)有您這樣的“人”真讓我大跌眼鏡。算了，就當(dāng)被狗咬了，我總不能再咬回去。哈哈……

陳伯雄社友：

首先，因?yàn)槲覍?dǎo)致我們交流有些麻煩，請(qǐng)您包涵。其次，我不明白您為什么能對(duì)寂靜天花板社友的出言不遜熟視無睹，而對(duì)我的一句“是不是人還未可知”卻能看在眼里？難道您只能看見別人打你的狗，卻看不見你的狗咬人。這種反應(yīng)以您的年齡或閱歷不應(yīng)該呀！

轉(zhuǎn)入正題：

惹怒寂靜天花板社友和引發(fā)陳伯雄社友感慨的原因是源于我的一句話“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”。其實(shí)，我與陳伯雄社友最先交流的是其書中對(duì)關(guān)于運(yùn)動(dòng)選項(xiàng)卡轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)的講述正確性，不涉及機(jī)械結(jié)構(gòu)。后來是陳伯雄社友提出了“您不會(huì)不是機(jī)械設(shè)計(jì)專業(yè)的，所以對(duì)齒輪齒條嚙合的結(jié)果是怎樣的，其實(shí)不太清楚？+”的疑問，我之所以會(huì)說“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”是因?yàn)?strong>我認(rèn)為與“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”約束不僅可用于齒輪齒條傳動(dòng)，還可以用于螺旋傳動(dòng)，摩擦輪傳動(dòng)等。我不知陳伯雄社友是否知道這些，我想大概是不知道，不然的話就不會(huì)看著圖片上的模型就說那是“齒輪齒條嚙合”了，也許模型是電動(dòng)推桿的抽象模型也未可知呢。出于對(duì)陳伯雄社友的尊重，于是我想避開具體結(jié)構(gòu)只談陳伯雄社友對(duì)inventor“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”講述的錯(cuò)誤，不想且由此引發(fā)“血案”，呵呵……

現(xiàn)在我再談?wù)勱惒�雄社友�?/font>Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn)-基礎(chǔ)篇》一書P258-P260中對(duì)“約束“對(duì)話框中”運(yùn)動(dòng)”選項(xiàng)卡的功能講解有誤地方。首先，您對(duì)“幾何關(guān)系”進(jìn)行了描述，原文如圖“幾何關(guān)系截圖”：

對(duì)這段描述，我無異議，這也正是我為什么會(huì)說“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”另一出處。我認(rèn)為您接下來的“應(yīng)用提示”描述是于此為前提的�！皯�(yīng)用提示”中對(duì)“轉(zhuǎn)動(dòng)-

平動(dòng)”的描述部分原文如”轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖“：
! Y, h8 g% T5 j3 _1 U' _
, J# B$ B2 S/ I# ]2 s1 u7 ^, _

我認(rèn)為有誤的地方有2處：

第1處：圖中紅色下劃線標(biāo)記的描述。

如果“實(shí)際使用中”是指軟件環(huán)境中。在軟件環(huán)境下距離值的改變是可以控制齒輪齒條的相對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果，見附件：

如果“實(shí)際使用中”是指現(xiàn)實(shí)環(huán)境中。這個(gè)“距離值”應(yīng)該對(duì)應(yīng)齒輪中心到齒條基準(zhǔn)線的距離。而這個(gè)“距離值”的改變，必然是齒輪模數(shù)或齒數(shù)改變導(dǎo)致的。也可以控制齒輪齒條的相對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果。

第2處：圖中藍(lán)色下劃線標(biāo)記的描述。

您說不能成功，但實(shí)際上也可以成功。視頻就足以說明了。

* k  i5 p( j) ^# ~+ C# F$ i; K3 F8 e( w

分析：與書配套的光盤中與“轉(zhuǎn)動(dòng)-平動(dòng)”對(duì)應(yīng)有兩個(gè)實(shí)例，這兩個(gè)實(shí)例中“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”的約束幾何圖元您均選擇了如圖”書中實(shí)例截圖“所示的面：
6 E# `0 g7 I, M4 S& c. g1 j* x

而Inventor

幫助文檔中描述如圖"幫助文檔截圖"：

其中，描述的很清楚“在平動(dòng)零部件上選擇線性邊”。選擇如圖"正確的截圖"所示線性邊，就OK了。

/ e" f# \3 m1 h

我不明白您選擇如圖”書中實(shí)例截圖“面的意義何在，并給出了“不能成功”、”沒有解釋”的言論。難道這不是誤導(dǎo)讀者嗎？

$ I) Z$ i, V4 L" I總結(jié)：

初入該論壇，本想和大家共同友好的交流、學(xué)習(xí)。不想能成這樣，挺遺憾的！我覺得作為一個(gè)做技術(shù)的人來說，首先應(yīng)該抱著一種謙虛、謹(jǐn)慎的態(tài)度來交流。在“請(qǐng)教：關(guān)于Inventor中部件重用”一貼中陳老師的一句“您知道Inventor中有一個(gè)iAssembly嗎？”我這幾天有空就在看iAssembly,以至于沒在貼中繼續(xù)討論。不知寂靜天花板社友用不用inventor？看沒看陳老師的書？就惡意相加，剛開始挺憤怒，后來想想也無所謂啦，現(xiàn)實(shí)生活中都不乏此類人，更何況是虛擬社區(qū)中。
視頻、附件見下樓！
; }0 S& T3 E3 l

# w" }' {( ^. e  S) @1 v; V! g3 k; e

qingfeng.zeng

' @6 ^8 F+ F% m/ M/ G
上樓附件！

, _$ M* V8 r8 g1 \

陳伯雄

1 ^8 z* E! [' T5 @! _0 ^3 `, S8 K! @這就對(duì)了，技術(shù)討論還是得進(jìn)行下去的。在沒有確定的結(jié)論之前，盡量不說“... 態(tài)度令我很失望，就此問題我不再討論"的話，要能沉得住氣。
附件是一個(gè)MP4的視頻文件壓縮，在我這里的情況，即便是Inventor2016中，依然是錯(cuò)的。
1）結(jié)果仍就不是機(jī)械設(shè)計(jì)需要的樣子，結(jié)論依然是“不能用”。
2）拖動(dòng)齒輪時(shí)關(guān)系是對(duì)的。角度驅(qū)動(dòng)引發(fā)平動(dòng)轉(zhuǎn)動(dòng)約束出問題，這在以前版本中并不存在。用距離驅(qū)動(dòng)可以執(zhí)行。
3）我已經(jīng)選擇棱邊線為第二個(gè)對(duì)象，而不是機(jī)械設(shè)計(jì)概念上的齒條平面，這已經(jīng)退了一步，但是沒什么不同。



- e+ i$ q. e! U; J
# {8 M  @0 l4 K; {" t" W$ c. s, }

qingfeng.zeng

  J8 e9 x7 w% b2 d

陳伯雄 發(fā)表于 2015-12-1 06:39
0 {# b: }  Z  A$ F5 O: n& m0 m; O這就對(duì)了，技術(shù)討論還是得進(jìn)行下去的。在沒有確定的結(jié)論之前，盡量不說“... 態(tài)度令我很失望，就此問題我不 ...

2 D0 C! c4 j7 p  W2 I2 E" f2 ^

不好意思，因?yàn)榉e分不夠不能下載附件，不知陳伯雄社友可否跟我一樣先在帖子中給出一個(gè)可以直接觀看的那怕是模糊的視頻，然后在附件中再給出清晰版視頻文件和模型。我想這樣更利于您所強(qiáng)調(diào)的“討論的順暢進(jìn)行”，同時(shí)也便于幫助讀帖人確定是否要花費(fèi)積分下載附件。

因?yàn)闆]有看到陳伯雄社友附件中的視頻，我不便妄語。在此我再作以下強(qiáng)調(diào)：

我所指出的是陳伯雄社友所編著的《Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn) 基礎(chǔ)篇》中可能誤導(dǎo)讀者的1處——關(guān)于“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的描述（原文截圖見“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”）；

我認(rèn)為有誤的地方有2處：

第1處：“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”中紅色下劃線標(biāo)記的描述。

如果“實(shí)際使用中”是指軟件環(huán)境中。在軟件環(huán)境下距離值的改變是可以控制齒輪齒條的相對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果，見25樓視頻和附件；

如果“實(shí)際使用中”是指現(xiàn)實(shí)環(huán)境中。這個(gè)“距離值”應(yīng)該對(duì)應(yīng)齒輪中心到齒條基準(zhǔn)線的距離。而這個(gè)“距離值”的改變，必然是齒輪模數(shù)或齒數(shù)改變導(dǎo)致的。也可以控制齒輪齒條的相對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果。

第2處：“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”中藍(lán)色下劃線標(biāo)記的描述。

您說不能成功，但實(shí)際上也可以成功。見25樓視頻和附件；

( X7 v) b6 B( _/ a1 O; F, p

我再補(bǔ)充一點(diǎn)：“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束對(duì)應(yīng)的機(jī)械結(jié)構(gòu)不一定就是齒輪齒條結(jié)構(gòu)，用電動(dòng)推桿或線性模組等這類我們常用的功能模塊來理解“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的功能可能會(huì)更好一些，電動(dòng)推桿或線性模組內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)我們使用者來說可以理解為一個(gè)黑盒，我們只需要知道輸入軸轉(zhuǎn)動(dòng)1圈推桿伸出多少線性模組的滑塊移動(dòng)多少（對(duì)運(yùn)動(dòng)分析而言），這對(duì)應(yīng)的正是軟件中這個(gè)“距離”參數(shù)，再反觀該運(yùn)動(dòng)約束要確定的幾何元素不就是能確定轉(zhuǎn)動(dòng)軸的幾何元素和能夠確定平動(dòng)方向的幾何元素了嗎？這樣陳伯雄社友也許就不會(huì)再有“我已經(jīng)選擇棱邊線為第二個(gè)對(duì)象，而不是機(jī)械設(shè)計(jì)概念上的齒條平面，這已經(jīng)退了一步”的言論了。

3 q* L- ^9 ]2 d* X, i* B! Q
) a3 `! I1 I' a7 R3 q2 F
* J& k% W0 k0 `, }* j8 F

陳伯雄

qingfeng.zeng 發(fā)表于 2015-12-1 14:07
  }# N& G. \) N7 |" s不好意思，因?yàn)榉e分不夠不能下載附件，不知陳伯雄社友可否跟我一樣先在帖子中給出一個(gè)可以直接觀看的那怕 ...

您辛苦了，看明白您的意思了（其實(shí)早就明白了）。
5 f' I% c: S) O3 `, ^: N* \我不知道怎樣跟您繼續(xù)解釋這件事，再說也是車輪話，在解釋這件事情上我認(rèn)為我已經(jīng)盡力了。
2 D& \" @0 L- J; c7 p% W5 y3 I剩下的就是，您繼續(xù)您的觀點(diǎn)吧，不可能所有的人對(duì)同一件事情丟有相同的觀點(diǎn)的，這也很正常。希望您繼續(xù)指出我書中的錯(cuò)誤。
至于我呢？
: Q! L& K$ W- \: _# x+ u/ m我還會(huì)繼續(xù)我的觀點(diǎn)，并且繼續(xù)向Inventor研發(fā)者要求完善“平動(dòng)-轉(zhuǎn)動(dòng)”這個(gè)約束的功能，因?yàn)檫@東西不僅僅是在這個(gè)例子上出問題。

但是您說的“用電動(dòng)推桿或線性模組等這類我們常用的功能模塊來理解“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的功能可能會(huì)更好一些”的觀點(diǎn)，我很贊同，我從未這樣想過（因?yàn)橛辛硗獾姆椒ń鉀Q）。但是這畢竟是”轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)“約束可能性的一種。
我打算把您的網(wǎng)名和您這個(gè)說法直接寫到我的書中，您是否允許？
% b3 y) m  z2 A2 J, e% A. f8 u! Q
/ T# \+ `' J6 w$ y. x

qingfeng.zeng

陳伯雄 發(fā)表于 2015-12-1 15:28
您辛苦了，看明白您的意思了（其實(shí)早就明白了）。
我不知道怎樣跟您繼續(xù)解釋這件事，再說也是車輪話，在 ...

- |1 o1 d5 E+ R0 j3 Q3 R( y

陳伯雄社友，我知道以您對(duì)Inventor的理解您早就明白我的意思了，這也是我為什么要在15樓終止討論的原因。但事情為什么會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在？我想這是值得我們機(jī)械社區(qū)每位社友深思的。

作為一個(gè)新社員，我希望社區(qū)里以后的討論能夠在一種平等、友善、互助的氛圍中進(jìn)行！

您的《Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn)》基礎(chǔ)篇和專業(yè)篇我都是在化工社買的正版，雖有一些我不認(rèn)同的地方，但瑕不掩瑜，物有所值！

hawk23

我還是挺欣賞qingfeng.zeng的態(tài)度的
" {, f/ r+ Q2 N9 E. t( N; z也給qingfeng.zeng后續(xù)對(duì)問題的詳細(xì)描述點(diǎn)贊